![]()
发表于 2017-4-15 00:24:47
|
显示全部楼层
本帖最后由 江卓尔 于 2017-4-16 13:31 编辑
有不少人问,我简单写写,有空再写正式文章 1、EXTBLK和SW都是基于“延展区块”的数据结构 SW把1M区块里的签名数据,拿出来放在延展区块: 【1M区块】(交易)→软分叉→【1M区块】(非签名数据)+【延展区块】(签名数据) EXTBLK把交易,拿出来放在延展区块: 【1M区块】(交易)→软分叉→【1M区块】(交易)+【延展区块】(交易) 两者思路非常类似,已支持SW的系统,只要简单修改少量代码,即可支持EXTBLK。 2、EXTBLK和SW都是软分叉 旧节点不升级即可使用,, 在SW中,旧节点看不到新交易格式的签名数据,只会看到一个“任何人都可花”的交易, 在EXTBLK中,旧节点看不到新交易的币去向,只会看到币被发到了一个特殊的地址里消失了。 不想升级的用户,可以继续用旧版本,把交易放在1M区块里,当然可以预计交易费会贵一些。 旧版本不需要同步额外的延展区块,不会出现有些人担心的所谓“节点过大”问题(当然我一直认为这个问题根本不存在)。 3、EXTBLK包括了SW的功能, EXTBLK包括SW(BIP141等)的特性, EXTBLK和SW一样,都解决了“交易可锻(可变)性问题”,能更好地支持闪电网络,支持rootstock(智能合约)。 因此,EXTBLK解决了目前扩容的几个主要阻力: 1、害怕硬分叉和分裂:(EXTBLK是软分叉)。 2、害怕BU的可变区块:(EXTBLK是固定区块大小,目前定为6M,再扩大区块需要全网做软分叉,且旧版本不升级也可继续用) 3、需要SW:(EXTBLK是 大区块+SW 的软分叉实现)。 EXTBLK和SW是同一种数据结构,几乎就是同一种东西,如果你支持SW,那你几乎没有理由反对EXTBLK。 EXTBLK的缺点是: 1、EXTBLK现在代码刚写出来,需要一定的时间验证,预计这两天开始测试链测试。 2、EXTBLK和SW一样是软分叉,会带来技术债,但如果市场确实害怕害怕硬分叉和分裂,那也就只有开发多干活,多承担技术债了。 但EXTBLK确实是目前最好的,能满足几乎所有人需求的扩容方案,鱼池已经信号支持EXTBLK。 莱比特矿池(BTC.TOP)在EXTBLK的测试链运行,基本测试通过后,也会增加对EXTBLK的信号支持。 莱比特矿池支持任何形式的大区块扩容方案,只要有大区块,都支持。 另外再强调一次: 1、扩容派的唯一目标是大区块,不管软分叉/硬分叉都行。 2、扩容派不反对SW,而是反对没有大区块的SW,反对 1M+SW。 如果扩容派反对SW,就不会签“先激活SW”的香港共识。 (香港共识:Core在代码中加入2M区块后,矿池先激活SW,1年后再投票2M)。 3、Core违约香港共识,充分说明了Core反对大区块,哪怕2M都反对,甚至连缩容0.3M这种奇葩方案都出来了。 不要再抱有Core在SW后会扩容1M的幻想,到时候Core只会说:堵是不是?去用Blockstream的侧链,去用闪电网络啊。 ![]() ![]() 扩容之争是一个相当复杂的问题,涉及到很多技术内容,这导致大家看到这问题的第一反应就是:乱,不知道扩容之争的两方在吵些什么。本讲座使用普通用户可以理解的语言,对扩容之争和双方的观点,做了客观、全面的解说。 如果你对以下问题有疑问: 1、为什么中本聪一开始把区块大小定为33.5M,并在后来加入了临时1M的限制? 2、中本聪给出未来移除临时1M的计划和代码,Core不按中本聪计划扩容的理由是什么? 3、Core的扩容计划是什么?为什么Core认为硬分叉扩容有风险?闪电网络是怎么运行的? 4、扩容派为什么反对将比特币改造成 “1M+闪电网络” 的结算网络? 5、在表面的区块大小争论之下,扩容派和Core得分歧之“根”是什么? 6、扩容派和Core经过了怎样的妥协过程,和最终的分道扬镳? 双方各有哪些互相指责和阴谋论? 7、扩容派为什么要硬分叉?不硬分叉会怎么样? 为什么硬分叉并不像普通用户所猜测的,会分裂成两个币? 8、硬分叉后,对用户、矿工、交易所、钱包,各有什么影响,应该采取什么措施? 9、硬分叉对价格有什么影响?投资者应该怎么办? 欢迎收听讲座,以对扩容之争有一个最全面的了解:) 《【录音+文字提纲】火币大家说《江卓尔:比特币扩容及对价格影响》》 《MR JIANG ZHUO ER 's talk on Huobi forum about bitcoin scaling problem》 ![]() 欢迎关注我的微博,获取最及时,深入的分析: http://weibo.com/ltc1btc ![]() 扩容&牛市系列文章: 2016年01月22日:《【比特币面临关键选择】恳请所有持币人支持2MB扩容》 2016年03月11日:《【基础科普】比特币能承载全人类的交易吗?》 2016年06月26日:《也谈4000元才是比特币牛市的开端》 2016年10月15日: 《【彻底终结软硬分叉之争】安全硬分叉就是软分叉扩容》 《Ending the Soft/Hard Fork Debate】 A Safe Hard Fork is the same as a Soft Fork》 2016年10月20日:《论比特币升级的正确姿势(兼驳 ahr999的《共识规则》)》 2016年10月29日:《给Zcash泼泼冷水——有了深黑,市场真的需要纯黑吗?》 2016年11月04日:《警惕外汇监管收紧下的交易所风险》 2016年11月22日: 《为什么要坚决反对Core的软分叉隔离见证,在矿业投入千万真金白银的江卓尔告诉你答案!》 《Why We Must Oppose Core’s Segwit Soft Fork, Bitcoin Miner Jiang Zhuo’er Tells You Why !》 2016年12月22日:微博《更新〈也谈4000元才是比特币牛市的开端〉中的泡沫指数等数据》 2016年12月31日:微博《讲一件细思极恐的事情》 2017年01月04日:微博《这可能是最后一次能暴涨10倍的泡沫牛了》 2017年01月11日:微博《央妈总算完成了挤泡沫的工作,本轮牛市有每次新高后回调40%的习惯》 2017年01月13日:《【基础科普】如何使用手机钱包安全地存储比特币(兼谈最近形势)》 2017年01月13日:《喜闻BTCC和火币停融资融币,OK降低到1倍杠杆,市场假币一扫而空》 2017年02月05日:《【比特币经济学】谈融资融币和手续费对币价的长期影响》 2017年02月10日:《谈央妈对比特币的两难》 2017年02月13日:《市场对Haobtc关RMB充值做了过度解读》 2017年02月15日:《焦点访谈解读:比特币重要监管靴子落地,交易所不再有被关闭被停充值风险》 2017年03月07日:《【真相】持币投票:90%币赞成大区块扩容,反对Core路线图》 2017年03月09日:《谈中本聪为什么不担心“大区块撑爆屌丝电脑“》 2017年03月14日:《昌用博士:为什么人们支持BU扩容,反对Core及其SW》 2017年03月22日:《【真相】为什么比特币硬分叉不会分裂成两个币?》 《【录音+文字提纲】火币大家说《江卓尔:比特币扩容及对价格影响》》 《MR JIANG ZHUO ER 's talk on Huobi forum about bitcoin scaling problem》 打赏莱比特矿池 BTC.TOP —— TOP BTC Pool
|
![]()
本帖最后由 江卓尔 于 2017-4-15 02:09 编辑
h4x 发表于 2017-4-15 01:48 比SwgWit还要复杂的方案 两者思路非常类似,已支持SW的系统,只要简单修改少量代码,即可支持EXTBLK。 一个BIP还没写完 也没有实现标准客户端 更没测试过的 比SwgWit还要复杂的方案, 你们在coinbase里支持了有什么意义?今天signal,明年的今天用上? 莱比特矿池 BTC.TOP —— TOP BTC Pool
|
![]() 比特币矿机 发表于 2017-4-15 01:24 你想要的就是抑制SW EXTBLK和SW一样,都解决了“交易可锻(可变)性问题”,能更好地支持闪电网络,支持rootstock(智能合约)。 1MSW+LN与 1M+6MSW+LN。那个简洁? 只不过SW是把签名数据拿出来放延展区块, 而EXTBLK是把所有交易数据拿出来放延展区块, 不是 1M+6M+LN vs 1M+LN 而是 1M+6M+LN vs 1M+签名+LN 两者的复杂性一致,甚至原理都差不多, 支持SW的系统,只要修改少数代码,就可以支持EXTBLK。 当狂推BU硬分叉的时候,重要的理论是 SW软分代码复杂, BU硬分代码简洁。 但如果市场确实害怕害怕硬分叉和分裂,那也就只有开发多干活,多承担技术债了。 莱比特矿池 BTC.TOP —— TOP BTC Pool
|
![]() 比特币矿机 发表于 2017-4-15 11:54 1, 代码简洁是不是重要指标。你之前大作说 BU硬分比SW软分好,因为代码简洁。正面回答: SW+LN与 1M+EXT-SW+LN那一个代码简洁。 两者思路非常类似,已支持SW的系统,只要简单修改少量代码,即可支持EXTBLK。 EXTBLK和SW一样是软分叉,会带来技术债,但如果市场确实害怕害怕硬分叉和分裂,那也就只有开发多干活,多承担技术债了。 2,你画的图 延展区块的数据结构与主链数据结构完全相同,如何可以解决 可煅性问题。 例如Classic的弹性交易解决了可煅性问题,但弹性交易并没有把签名数据拿出来放。 3,你说延展区块的开发很容易。这点与PURSE的官方立场相反。他们认为是天才的创意。见PURSE官方公告。谁正确? 给你一道题解题,想出天才创意般办法后,难道不是三下五除二就解决了? 莱比特矿池 BTC.TOP —— TOP BTC Pool
|
![]()
本帖最后由 idgui.com 于 2017-4-15 08:21 编辑
gyyroot 发表于 2017-4-15 03:15 http://ExtBLK.com其实和SW已经很像了。完全可以修改一下做到兼容。就是说扩展延展区块中可以即有隔离的签名又有隔离的交易。 层主可能有点弄错了,EXTBLK并非硬分叉,和之前有很大不同,可以看做是他们的一个台阶。否则直接支持SW多没有面子呀!因此只要各大BU矿池真放弃BU,支持EXTBLK是好事。 其实很关键的一点楼主没有说,EXTBLK是可以让ASICBoost专利完美运行的,不影响主链1MB中的交易顺序的调整。其实把EXTBLK理解成一种侧链技术更好些。1侧链币=1比特币,严格一对一兑换。 |
![]() 独行 发表于 2017-4-15 14:55 找个毛台阶,我唯一主张的就是大区块,软硬分叉都可以, 你怎么不说我之前,就主张通过软分叉(合成分叉,软硬分叉,两步分叉等)完成扩容呢? 文章在这: 2016年10月15日:《【彻底终结软硬分叉之争】安全硬分叉就是软分叉扩容》 莱比特矿池 BTC.TOP —— TOP BTC Pool
|
![]() 江卓尔 发表于 2017-4-15 01:18 如果像這樣沒有虛擬接口地址來記賬的話,在未升級版本的節點上看到的區塊進出帳就配不平了啊。 Dogecoin 打賞:D64v2LPCAxfHCLrB51fSW9nfMsaAB82tnX
|